司法考试论坛中法网学校司考交流平台『 司考交流论坛 』 → 既无内心意思,又无表示行为的情形


  共有253人关注过本帖树形打印

主题:既无内心意思,又无表示行为的情形

美女呀,离线,留言给我吧!
铃铛
  1楼 个性首页 | QQ | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页


加好友 发短信
等级:管理员 帖子:22625 积分:36712 威望:0 精华:0 注册:2006/12/18 13:02:00
既无内心意思,又无表示行为的情形  发帖心情 Post By:2018/9/20 14:37:00

中法网法考 9月18日 16:07 来自  既无内心意思,又无表示行为的情形,意思表示不存在,当然不可能发生效力,实务中有认识上的死角。原因之一,是不了解“一个处分行为,有一个意思表示”的规则。
◎没有意思表示,就不存在重大误解
张甲将自己父亲留下的一个四合院卖给了李乙。卖价较高 ????...展开全文c 既无内心意思,又无表示行为的情形
既无内心意思,又无表示行为的情形,意思表示不存在,当然不可能发生效力,实务中有认识上的死角。原因之一,是不了解“一个处分行为,有一个意思表示”的规则。
◎没有意思表示,就不存在重大误解
张甲将自己父亲留下的一个四合院卖给了李乙。卖价较高,但李乙考虑将来可能拆迁,就一口答应了。四合院交付并过户登记给李乙后,李乙开始装修,在院子里挖出一个坛子,里面装满贵重首饰,预估价值和房价差不多。消息传开,三年后终于传到张甲的耳中。双方发生争议,张甲的律师以重大误解为由要求撤销房屋买卖合同。李乙的律师问张甲:“买房子的时候你不知道院子里埋藏首饰,你如何证明首饰归你所有?”张甲说:“文革时我父亲怕抄家,曾将财产东塞西藏,此坛贵重首饰应是我父亲当时埋藏的。”李乙的律师说:“张甲无权主张权利,即不能以重大误解为由主张撤销合同,因为其不能证明首饰归自己所有。”
解:(1)张甲的律师主张以重大误解为由撤销合同,观点是不正确的。因重大误解签订的合同,与其他合同一样,成立了合意,即双方的意思表示取得了一致。重大误解,只不过是有瑕疵的意思表示。本案张甲并不知道首饰的存在,不可能就首饰为意思表示。具体地说,对首饰的处分,既不存在意思表示的主观要件(没有内心意思),也不存在客观要素(没有表示行为)。没有意思表示就不存在重大误解,也不存在撤销意思表示的问题。
(2)对两个物的处分,须有两个处分的意思表示。坛子里面的首饰,每一个都是特定物,但它们由一个坛子“包装”在一起,应视为一个物。
(3)李乙的律师的观点不正确。在出卖前,首饰由张甲占有,尽管张甲不知道坛子的存在(心素不是占有成立的要件)。依占有权利推定,首饰归张甲所有。这里的占有权利推定,是对出卖前占有(过去的占有)的权利推定。张甲对占有的财产,无须证明自己的继受取得,这种证明责任在罗马法被称为“魔鬼证明”而最终被抛弃。
(4)《物权法》第114条规定:“拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的,参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的,依照其规定。”第107条第1句规定:“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。”本案的一坛首饰为埋藏物,张甲有权追回。
(5)重大误解涉及到人的认识,在诉讼中很难证明,且有三个月和五年除斥期间的限制。 换一个角度,采用意思表示不具有主观要件(即意思表示不存在)的理由,则简便得多,也不受请求撤销法律行为的除斥期间的限制。(隋彭生)


大家好,我是铃铛!


支持(0中立(0反对(0回到顶部